Mélanchon admet le nationalisme économique (protectionnisme)

A voir cette petite vidéo qui oppose Mélanchion et Zemmour. Pas mal!

https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=BFXiPTKOfpU&NR=1

Je la regarde
Je la commenterai plus tard

Alors?

Il s'énerve et est beaucoup trop têtu
Il ne veut rien comprendre ou fait semblant de ne pas comprendre
A la fin il est quand même obligé d'admettre que le nationalisme économique est une bonne chose
Zemmour l'a bien piégé

La souveraineté des pays a survécu jusqu'à la globalisation néo-libérale. Depuis, la pensée unique dominante l'a injustement taxée d'extrémiste. L'Europe n'aurait pu se construire sans nations fortes, aussi l'Union devrait-elle faciliter le travail des Etats en leur laissant une plus grande marge de manoeuvre sur leur territoire, au lieu de les brider comme elle le fait.

D. H. T. a écrit:La souveraineté des pays a survécu jusqu'à la globalisation néo-libérale. Depuis, la pensée unique dominante l'a injustement taxée d'extrémiste. L'Europe n'aurait pu se construire sans nations fortes, aussi l'Union devrait-elle faciliter le travail des Etats en leur laissant une plus grande marge de manoeuvre sur leur territoire, au lieu de les brider comme elle le fait.

Oui tu as parfaitement raison
Elle nous oblige a faire des choses et nous en interdisent certaines au nom de la libre concurrence

A sa manière les internationalistes contestent l'existence de différences entre les peuples et revendiquent ouvertement leur adhésion à cette idéologie d'un homme nouveau identique en tout point du globe, pouvant se voir pratiquer les mêmes règles, normes et si je récuse le mondialisme ultra libéral, je récuse avec les mêmes arguments celui du prolétariat international.

Bourbon 1er a écrit:Il s'énerve et est beaucoup trop têtu
Il ne veut rien comprendre ou fait semblant de ne pas comprendre
A la fin il est quand même obligé d'admettre que le nationalisme économique est une bonne chose
Zemmour l'a bien piégé

Absolument! Excellent non? Tant que la gauche n' aura pas compris que le nationalisme est une composante de sa politique, nous nagerons dans le faux.

Mélenchon défend des idées qui ont leur cohérence, en particulier dans des périodes d'austérité où certains se gavent quand d'autres fournissent des efforts considérables, mais il serait inspiré d'écouter, de comprendre l'analyse différente qui peut être défendue par des personnes ayant des propositions différentes mais ne sont pas, pour autant dénué d'humanité, de souci de redressement, et de solutions viables pour le pays.

Son attitude reflète des convictions certes relativement forte mais un sectarisme et une fermeture aux idées des autres qui sont, à mon avis contre productive pour la défense des idées qu'il a.

Chris Redfield a écrit:Mélenchon défend des idées qui ont leur cohérence, en particulier dans des périodes d'austérité où certains se gavent quand d'autres fournissent des efforts considérables, mais il serait inspiré d'écouter, de comprendre l'analyse différente qui peut être défendue par des personnes ayant des propositions différentes mais ne sont pas, pour autant dénué d'humanité, de souci de redressement, et de solutions viables pour le pays.

Son attitude reflète des convictions certes relativement forte mais un sectarisme et une fermeture aux idées des autres qui sont, à mon avis contre productive pour la défense des idées qu'il a.

Oui, il est sectaire; et il est aussi démago.

Chris Redfield a écrit:Mélenchon défend des idées qui ont leur cohérence, en particulier dans des périodes d'austérité où certains se gavent quand d'autres fournissent des efforts considérables, mais il serait inspiré d'écouter, de comprendre l'analyse différente qui peut être défendue par des personnes ayant des propositions différentes mais ne sont pas, pour autant dénué d'humanité, de souci de redressement, et de solutions viables pour le pays.

Son attitude reflète des convictions certes relativement forte mais un sectarisme et une fermeture aux idées des autres qui sont, à mon avis contre productive pour la défense des idées qu'il a.

Il dit ce que tout le monde sait et veut entendre
C'est un démago,un assoiffé de gloire et de pouvoir

Disons que certains apprécieront son énoncé de propositions et de volonté de partage de la richesse, ils aimeront l'écouter dire leurs vérités à certains journalistes mais hésiteront, le moment venu à lui confier les destinées du pays, conscient que de telles idées, aussi simplistes ne peuvent réussir, sinon cela se saurait et s'appliquerait partout !

Chris Redfield a écrit:Disons que certains apprécieront son énoncé de propositions et de volonté de partage de la richesse, ils aimeront l'écouter dire leurs vérités à certains journalistes mais hésiteront, le moment venu à lui confier les destinées du pays, conscient que de telles idées, aussi simplistes ne peuvent réussir, sinon cela se saurait et s'appliquerait partout !

Exactement
Malgré que ce qu'il dise est en partie vrai,je ne voterais jamais pour lui
Autant se jeter dans l'eau et demander a un croco de nous aider

Concernant le vote, c'est à chacun selon sa conscience, pour ma part, j'estime qu'un peu de réflexion et de lucidité peuvent relativement dissuader de voter en faveur d'une formation dont la seule utilité est de rabattre sur le candidat socialiste le vote d'humeur et de témoignage exprimé par cette formation.

Les dérives de certains, les abus d'autres et les souffrances peuvent expliquer.

vidéo intéressante.
JLM fait son show comme d'habitude, comme Georges Marchais l'à fait avant lui, comme les Lepen, le père l'à fait, et la fille le fait aussi aujourd'hui.

Ce sont des solutions trop simplistes, qui se basent sur des calcules d’apothicaires.

Le problème de notre système de retraite réside dans le fait que la pension est de 74% du dernier salaire. Ce devrait être 74% du SMIC, pour le reste vous devriez prévoir par vous même en capitalisant d'une façon ou d'une autre.

Les démagos qui nous disent que c'est la faute aux impôts sociaux et aux salaires trop bas, ou les démagos qui nous disent que c'est la faute aux goulagues chinois et au méchants musulmans me font de la peine.

Mélenchon défend des idées que souhaiteraient, sans réellement y croire, des personnes étant dans des situations sociales particulières ou difficiles !

Cela lui procure une audience, une écoute et une existence politique qui se justifie, ses solutions sont, régulièrement évaluées par le peuple qui a la responsabilité de choisir, en conscience librement ses représentants !

En fait le problème vient des grosses retraites et celles pour un travail très court (ministre,...)

Jeff Van Planet a écrit:vidéo intéressante.
JLM fait son show comme d'habitude, comme Georges Marchais l'à fait avant lui, comme les Lepen, le père l'à fait, et la fille le fait aussi aujourd'hui.

Ce sont des solutions trop simplistes, qui se basent sur des calcules d’apothicaires.

Le problème de notre système de retraite réside dans le fait que la pension est de 74% du dernier salaire. Ce devrait être 74% du SMIC, pour le reste vous devriez prévoir par vous même en capitalisant d'une façon ou d'une autre.

Les démagos qui nous disent que c'est la faute aux impôts sociaux et aux salaires trop bas, ou les démagos qui nous disent que c'est la faute aux goulagues chinois et au méchants musulmans me font de la peine.

Pour le public, la retraite est calculée par rapport aux 6 derniers mois d' activité. Pour le privé, c' est calculé par rapport aux 25 dernières années d' activité. Nuance.

Liberation a écrit:

Jeff Van Planet a écrit:vidéo intéressante.
JLM fait son show comme d'habitude, comme Georges Marchais l'à fait avant lui, comme les Lepen, le père l'à fait, et la fille le fait aussi aujourd'hui.

Ce sont des solutions trop simplistes, qui se basent sur des calcules d’apothicaires.

Le problème de notre système de retraite réside dans le fait que la pension est de 74% du dernier salaire. Ce devrait être 74% du SMIC, pour le reste vous devriez prévoir par vous même en capitalisant d'une façon ou d'une autre.

Les démagos qui nous disent que c'est la faute aux impôts sociaux et aux salaires trop bas, ou les démagos qui nous disent que c'est la faute aux goulagues chinois et au méchants musulmans me font de la peine.

Pour le public, la retraite est calculée par rapport aux 6 derniers mois d' activité. Pour le privé, c' est calculé par rapport aux 25 dernières années d' activité. Nuance.

c'est bien çà le problème.
Que ce soit proportionnelle au salaire.
Il y à des pays qui font comme ceci: pour une personne seul 70% DU SMIC, indépendamment du salaire que vous ayez eu. Pour un couple ce sera 100% du SMIC.
Si vous pensez que çà ne vous suffira pas: capitalisez!

Comment capitaliser si tu as eu tout juste de quoi assurer le minimum toute ta vie????

J' ai plus parlant comme analogie, tout le monde comprendra:

T' es handicapé, tu n' as plus de bras... Tragique, non? Tu es dans ma cuisine, on discute, et tu vois une belle plaquette de chocolat Léonidas (que tu adores). Evidemment, tu m' en demandes, pardi! Et je te réponds "pas de bras, pas de chocolat!". Ce que tu proposes est pareil. Tout le monde ne peut pas capitaliser, la plupart tire la langue pour terminer le mois.

Le libéralisme est un cancer. Il emmènera le monde vers la guerre, une nouvelle fois. Les leçons de l' histoire ne suffisent pas, il faut régulièrement son lot d' horreurs et d' abominations. Ne soyez pas si pressés, ça va venir, encore un peu de patience, et on pourra tous goûter à l' odeur de viande froide.

Qu'il soit nécessaire de prévoir, au long de sa vie professionnelle, un complément en vue de sa retraite semble, économiquement, socialement, une évidence au vu des tendances dans ce domaine et des déficits chroniques dont souffrent nos caisses de retraite.

Mais encore faut il que cela soit possible. Pour ma part, j'ai décidé d'investir sur un petit logement avec un emprunt afin de disposer de ce revenu complémentaire soit par une vente ultérieure soit par une mise en location...

D'autres essaient tant bien que mal de se constituer un patrimoine sur des contrats d'assurance vie mais nombreux, hélàs n'étant pas dans une situation de stabilité conjugale ou de sécurité professionnelle qui sera prochainement encore plus remise en cause n'ont pas cette possibilité.

Chris Redfield a écrit:Qu'il soit nécessaire de prévoir, au long de sa vie professionnelle, un complément en vue de sa retraite semble, économiquement, socialement, une évidence au vu des tendances dans ce domaine et des déficits chroniques dont souffrent nos caisses de retraite.

Mais encore faut il que cela soit possible. Pour ma part, j'ai décidé d'investir sur un petit logement avec un emprunt afin de disposer de ce revenu complémentaire soit par une vente ultérieure soit par une mise en location...

D'autres essaient tant bien que mal de se constituer un patrimoine sur des contrats d'assurance vie mais nombreux, hélàs n'étant pas dans une situation de stabilité conjugale ou de sécurité professionnelle qui sera prochainement encore plus remise en cause n'ont pas cette possibilité.

Merci, vous vous avez compris que je parle de complément et non de 100% de capitalisation.

J'ai un couple d'ami qui ont, eux aussi, fait un investissement immobilier pour avoir ce complément de revenu.

Pour ceux qui ont des difficultés, qui on passé leurs vie au SMIC, rien ne change, vu que ce que je propose c'est un minimum unique pour chacun, 70% du SMIC pour une personne seule et 100% du SMIC pour un couple de retraités.

Le cancer c'est le socialisme.

Le cancer c' est le socialisme? Alors, signez le dès maintenant. Ne touchez pas votre retraite, ne demandez pas que la sécu vous rembourse, si vous avez un cancer, vendez votre maison pour vos soins.

Jeff Van Planet, j'estime qu'en effet de nombreux français, soucieux de préserver le pouvoir d'achat doivent concevoir la capitalisation comme un complément pour y parvenir.

Cela étant dit, le mondialisme est la véritable cause de ces déficits structurels, ce que tu appelles le socialisme, cela n'existe pas à l'heure de la mondialisation sauvage où seul le moins disant social l'emporte.

Chris Redfield a écrit:Jeff Van Planet, j'estime qu'en effet de nombreux français, soucieux de préserver le pouvoir d'achat doivent concevoir la capitalisation comme un complément pour y parvenir.

Cela étant dit, le mondialisme est la véritable cause de ces déficits structurels, ce que tu appelles le socialisme, cela n'existe pas à l'heure de la mondialisation sauvage où seul le moins disant social l'emporte.

Merci de le dire.