Sécurisation de l'emploi

par D. H. T. Ven 4 Jan - 20:04

Sécurisation de l'emploi: le patronat détient les clés d'un accord

04 janvier 2013 | Par Rachida El Azzouzi

La négociation sur la sécurisation de l’emploi est le plus gros pari social du début de quinquennat de François Hollande. L’ultime séance entre syndicats et patronat au siège du Medef, à Paris, se tient la semaine prochaine. Les syndicats ne sont guère optimistes face à l'intransigeance du Medef.

Il ne faut pas s'attendre à des progrès. Quelle qu'en soit l'issue, on peut parier que François Hollande se contentera de laisser faire, comme à son habitude.

par **Joy division** Ven 4 Jan - 21:45

Laissons lui le temps d' exécuter son fameux programme, on jugera sur pièce en 2017.

par Chris Redfield Sam 5 Jan - 17:54

En réalité, ce n'est pas la sécurisation des emplois dont ils discutent en ce moment, c'est le moyen de réduire à néant le contrat à durée indéterminé.

Alors d'un côté le patronat explique qu'il faut supprimer les 35h et de l'autre il souhaite pouvoir ajuster ses horaires, surtout à la baisse en utilisant le chômage partiel, c'est donc bien qu'il n'y a pas, à ce jour suffisamment de travail pour garantir un temps plein. Il faut arrêter.

Si le chômage partiel peut être utilisé comme moyen de garantie des salaires, il est nécessaire que les entreprises comprennent que ces indemnisations sont garanties par le paiement de cotisations qu'elles passent leur temps à dénigrer.

par **Joy division** Dim 6 Jan - 7:18

CHRIS REDFIELD,

Nous sommes dans une société libérale. En économie, ça signifie quoi? Que le possédant a le droit total de disposer de ses biens et capitaux pour payer toujours moins d' impôts, pour payer toujours moins cher des gens de tous les pays, pour acheter et vendre de la camelote fabriquée par des esclaves à bon compte.

Le libéralisme économique permet aussi la spéculation à partir de caisses de retraite, à partir des crédits immobiliers des particuliers... La finance est devenue folle et incontrôlable. 2 alternatives:
- soit on annule la dette de l' Occident
- soit on aura un autre fuhrer et ce sera la guerre.

par Chris Redfield Dim 6 Jan - 10:45

Tu as la responsabilité de tes propos et de tes analyses.

Pour ma part, je sais que chacun détient sa part de sincérité, de vérité dans ses analyses et ses propositions. Le marché ajuste quelquefois les prix et l'intervention de l'Etat peut s'avérer négative si elle est trop dirigiste et peu efficace au regard des investissements privés.

En revanche, le laisser faire aboutit à la loi du plus fort qui ne respecte rien non plus, l'équilibre, subtil et évolutif à trouver réside donc dans la reconstruction d'un Etat stratège, lucide, efficace, performant et soucieux, toujours de choisir ce qui est le plus conforme à l'intérêt général !

par **Joy division** Dim 6 Jan - 10:50

Le keynésianisme donc. Probable. Peut-être est ce là qu' il faut travailler.

par Chris Redfield Dim 6 Jan - 11:15

Le keynésianisme est une doctrine économique élaboré au siècle précédent. Objectivement à l'heure du numérique et de l'abolition des frontières, ses thèses doivent être reconsidérées et actualisées, comme celles d'ailleurs des classiques et autres !

L'enjeu aujourd'hui est de pouvoir répondre aux besoins de la population, sans que le coût soit excessif, sans qu'il dissuade les initiatives dont nous avons besoin pour se développer, réduire le chômage, mais qui permettent aux entrepreneurs de réussir et aux salariés de vivre des fruits de leur travail.

Je ne me situe pas dans la lutte des classes, nous sommes tous sur le même bateau, il s'agit de faire ramer tous dans le même sens et de ne pas faire supporter le poids de l'embarcation qu'aux plus faibles !

par **Joy division** Dim 6 Jan - 12:16

Chris Redfield a écrit:Le keynésianisme est une doctrine économique élaboré au siècle précédent. Objectivement à l'heure du numérique et de l'abolition des frontières, ses thèses doivent être reconsidérées et actualisées, comme celles d'ailleurs des classiques et autres !

L'enjeu aujourd'hui est de pouvoir répondre aux besoins de la population, sans que le coût soit excessif, sans qu'il dissuade les initiatives dont nous avons besoin pour se développer, réduire le chômage, mais qui permettent aux entrepreneurs de réussir et aux salariés de vivre des fruits de leur travail.

Je ne me situe pas dans la lutte des classes, nous sommes tous sur le même bateau, il s'agit de faire ramer tous dans le même sens et de ne pas faire supporter le poids de l'embarcation qu'aux plus faibles !

D' où la nécessité du keynesianisme qui est une théorie récente comparée au capitalisme. L' actualité se prête bien au keynesianisme.

par Chris Redfield Dim 6 Jan - 13:50

Je ne prend pas mes références dans de vielles théories poussiéreuses, bien que les connaissant, je m'inspire des réalités d'aujourd'hui, développe mes analyses et énonce des propositions auxquelles je crois, s'adaptant aux évolutions de la société et aux aléas économique set tenant compte des analyses différentes afin de réduire les conséquences négatives de chacune des mesures qui peut être défendues, par les différentes familles de pensée.

par **Joy division** Dim 6 Jan - 16:30

Donc que prônes tu?

par Chris Redfield Mar 8 Jan - 11:52

Je défend l'idée d'une économie nationale de marché qui recherche, en permanence, l'équilibre entre l'indispensable soutien à la compétitivité des entreprises sans laquelle elles ne peuvent investir, embaucher, innover et créer des richesses qui servent de recettes à l'Etat et le progrès social réaliste sans lequel les carnets de commande restent vides et l'activité atone.

par **Joy division** Jeu 10 Jan - 20:46

Chris Redfield a écrit:Je défend l'idée d'une économie nationale de marché qui recherche, en permanence, l'équilibre entre l'indispensable soutien à la compétitivité des entreprises sans laquelle elles ne peuvent investir, embaucher, innover et créer des richesses qui servent de recettes à l'Etat et le progrès social réaliste sans lequel les carnets de commande restent vides et l'activité atone.

Donc, tu es protectionniste.

par D. H. T. Jeu 10 Jan - 21:36

Progrès laborieux aux négociations sur le travail

Reuters - Le dernier round des négociations sur une réforme du marché du travail en France alliant sécurité pour les salariés et flexibilité pour les entreprises devrait se prolonger vendredi au vu du peu de progrès enregistrés jeudi en fin de journée.

par **Joy division** Jeu 10 Jan - 21:49

D. H. T. a écrit:
Progrès laborieux aux négociations sur le travail

Reuters - Le dernier round des négociations sur une réforme du marché du travail en France alliant sécurité pour les salariés et flexibilité pour les entreprises devrait se prolonger vendredi au vu du peu de progrès enregistrés jeudi en fin de journée.

je me demande ce que nos génies vont encore trouver comme stratagèmes! il va falloir qu' on m' explique, concrètement, ce que signifie sécurité de l' emploi et flexibilité... Je ne crois pas à leur boniment, c' est un beau fumigène, c' est tout.

par D. H. T. Jeu 10 Jan - 22:13

Un désaccord a éclaté entre le Medef et l'UPA (Union Professionnelle Artisanale) autour de la flexibilité de l'emploi - comprendre: la limitation des possibilités de recours contre le licenciement, - bénéficiant aux grandes entreprises mais pas aux petites.

Quant aux syndicats de travailleurs, ils ont fait barrage aux "contrats de projets", jugés attentatoires aux CDI, mais n'ont pu empêcher, pour l'instant, les "contrats intermittents" proposés par le patronat pour certains emplois saisonniers.

par **Joy division** Ven 11 Jan - 19:05

Oui, de toute façon, l' actualité donne raison aux libéraux qui précarisent la planète. On ne remontera la pente que quand on aura touché le fond. Et on n' a pas encore touché le fond.

par Chris Redfield Sam 12 Jan - 9:46

Libération, je suis favorable à un protectionnisme raisonnable, équilibré et visant à lutter contre les pratiques déloyales liées à la concurrence sauvage.

Le sujet du TOPIC est la sécurisation de l'emploi, l'accord tel qu'il se dessine fait plutôt apparaître une précarisation institutionnalisée.

La droite Sarkozienne en rêvait, Hollande va le faire.

Sérieusement, ne peux t-on pas exiger des garanties, sur le pouvoir d'achat en contrepartie de cette souplesse exigée par le patronat ?

Nous expliquer, dans le même temps que les 35H sont un frein et qu'il est nécessaire de pouvoir réduire le temps de travail et les salaires pour faire face à des ralentissements brutaux de l'activité qui se poursuivront si les salariés ne gagent pas assez d'argent pour dépenser et donc, remplir les carnets de commandes.

par D. H. T. Sam 12 Jan - 10:28

Emploi: syndicats et patronat accouchent au forceps d'un accord

Côté flexibilité, figurent notamment l'encadrement des accords permettant de baisser salaires et/ou temps de travail en cas de difficulté, des mesures pour faciliter et "déjudiciariser" les licenciements et la possibilité de restructurer sans plan social via une mobilité obligatoire.

En contrepartie, de nouveaux droits sont octroyés aux salariés et aux chômeurs: généralisation d'une complémentaire santé, limitation des temps partiels ou encore droits rechargeables à l'assurance-chômage.

http://actu.orange.fr/france/emploi-syndicats-et-patronat-accouchent-au-forceps-d-un-accord-afp_1294492.html

Comme on pouvait s'y attendre:
- cet accord ne fait pas l'unanimité;
- FO conteste;
- Hollande valide, satisfait.

A la lecture de ce qui va servir de base au projet de loi, le flou juridique s'impose déjà. Bref, rien de nouveau.

par Chris Redfield Sam 12 Jan - 13:18

Quand on lis en détail le contenu et les dispositions de cet accords, on prend peur....On y voit précarité généralisée institutionnalisée mais bon, les entreprises paieront une mutuelle à leurs salariés, on est sauvés.

C'est assez inquiétant de voir des organisations syndicales se satisfaire d'une taxation des contrats courts, qui aura des conséquences négatives sur l'emploi des salariés concernés pour approuver des dispositions sur l'ensemble des autres contrats. Encore une fois, le Gouvernement apporte la démonstration de sa volonté de mettre ses pas dans ceux de Sarkozy, Hollande pouvant se cacher derrière cet accord entre partenaires sociaux.

par **Mr Chat** Sam 12 Jan - 17:18

Pour les emplois saisonniers,il ne faut pas de taxation,c'est la fin du maraîchage et des emplois du secteur
Et il y a d'autres secteurs concernés

par Chris Redfield Sam 12 Jan - 18:21

Si j'ai bien compris, les salariés abandonnent aux employeurs la possibilité pour ce dernier de fixer et de moduler leurs horaires de travail, se traduisant par une baisse des salaires et perçoivent en contrepartie une mutuelle.

Et on évoque là un accord historique, j'y vois une régression sans précédent, une institutionnalisation de la précarité et un alignement sur les injonctions d'un modèle économique périmée.

par **Mr Chat** Sam 12 Jan - 18:26

Chris Redfield a écrit:Si j'ai bien compris, les salariés abandonnent aux employeurs la possibilité pour ce dernier de fixer et de moduler leurs horaires de travail, se traduisant par une baisse des salaires et perçoivent en contrepartie une mutuelle.

Et on évoque là un accord historique, j'y vois une régression sans précédent, une institutionnalisation de la précarité et un alignement sur les injonctions d'un modèle économique périmée.

Moi je n'y vois qu'un enfumage complet

par Chris Redfield Sam 12 Jan - 18:48

Certes mais cet accord aura des conséquences directes sur le pouvoir d'achat, les conditions de travail et le respect des horaires de travail.

par **Joy division** Sam 12 Jan - 22:23

Chris Redfield a écrit:Libération, je suis favorable à un protectionnisme raisonnable, équilibré et visant à lutter contre les pratiques déloyales liées à la concurrence sauvage.

Le sujet du TOPIC est la sécurisation de l'emploi, l'accord tel qu'il se dessine fait plutôt apparaître une précarisation institutionnalisée.

La droite Sarkozienne en rêvait, Hollande va le faire.

Sérieusement, ne peux t-on pas exiger des garanties, sur le pouvoir d'achat en contrepartie de cette souplesse exigée par le patronat ?

Nous expliquer, dans le même temps que les 35H sont un frein et qu'il est nécessaire de pouvoir réduire le temps de travail et les salaires pour faire face à des ralentissements brutaux de l'activité qui se poursuivront si les salariés ne gagent pas assez d'argent pour dépenser et donc, remplir les carnets de commandes.

Oui, vous avez probablement raison. Nous ne sommes peut-être pas obligés d' en venir à des méthodes radicales. Une dose de protectionnisme intelligent est peut-être la voie à suivre. D' ailleurs, une bonne partie de la gauche semble être prête pour ça.

par Chris Redfield Dim 13 Jan - 10:42

Peut être....A ceci près qu'étant actuellement aux responsabilités, ils se refusent à le défendre, à le promouvoir et à le mettre en place. Sarkozy défendait la restauration des frontières entre les deux tours de la présidentielle après avoir, durant 5 ans fait exactement l'inverse pour que ses amis du yach't en profite amplement.

par Contenu sponsorisé

Sécurisation de l'emploi

Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi

Re: Sécurisation de l'emploi