Intervention militaire de la France au Mali

On verra mais je suis sceptique quand même
Hollande est un faible

l'intervention au Mali coûtera plus qu'elle ne rapportera. En plus, nous nous enfermons dans une guérilla. Il a vite oublié l'Afghanistan notre Président. Enfin, ça lui permet qu'on évite de parler des problèmes économiques et du chômage. Il va devenir plus populaire au Mali qu'en France, s'il veut y rester ... parce qu'il oublie vite que les socialos ne l'ont pas élus pour ça.

La France a de l' argent pour la guerre. Comme les USA... Mais elle n' a rien pour nous protéger de la précarité et de la pauvreté...

Pour une fois qu'il est populaire

Tests ADN pour confirmer l'envol au paradis d'Allah d'Abou Zeid

Ouais
Au revoir le terroriste

Bourbon 1er a écrit:Ouais
Au revoir le terroriste

Si c' en est un, bon débarras!

C'était une vraie raclure !

Et maintenant c'est le borgne qu'est mort
Tant pis pour sa gueule d'enc*lé

La France utiliserait "des armes à l’uranium appauvri" au Mali

Dans une lettre ouverte au président français, le réalisateur Thierry Lamireau dénonce l’utilisation par l’armée française de l’uranium appauvri.

L'aviation française a abondamment pilonné les massifs d'Adrar Ifoghas et tout le nord du Mali. Dans cette missive, publiée par le site écologiste http://www.reporterre.net, l’enseignant et militant des droits de l’homme rappelle à l’adresse de François Hollande qu’«Au Mali, en votre nom, la France a décidé d’envoyer, entre autres, des Mirage 2000, des Rafale, des hélicoptères Tigre et certains blindés. Pour une destruction plus rapide et "efficace", ces appareils utilisent les "munitions flèches" à l’uranium "appauvri".»

Thierry Lamireau s’interroge sur le silence des médias sur cette affaire et pointe "l'omerta" médiatique. Il est manifeste que dans cette guerre du Mali, les seules images auxquelles les médias véhiculent sont celles autorisées par l’armée française, voire parfois délivrées par celle-ci. Une seule vidéo de bombardement à Konna a été révélée jusqu'à présent par l'armée française depuis le début de l'opération Serval. Lamireau explique que "bizarrement, les médias ne peuvent témoigner des actions de l’armée française notamment dans le nord du Mali. L’une des raisons de cette "omerta" est très certainement l’utilisation des armes à l’uranium «appauvri» par les aéronefs français. Mon expérience de l’analyse des rares images présentées ici ou là m’amène justement à aller vers cette affirmation. Ainsi, cette utilisation d’armes nucléaires s’est banalisée dans l’indifférence générale."

Pour Thierry Lamireau, "l’uranium métal inclus dans le pénétrateur de ces armes est, si l’on peut dire, l’arbalète des temps modernes. L’uranium "appauvri" est plus dense que le plomb et, de ce fait, au lieu de traverser un char en traverse deux ou pénètre dans des bâtiments en béton à des profondeurs encore plus importantes. Après le lancement de l’obus, le sabot s’ouvre en libérant le pénétrateur à une vitesse supersonique de 1700 mètres par seconde. A cette vitesse, l’impact est celui d’un caillou dans l’eau, le blindage de l’objectif visé jouant le rôle de l’eau et la flèche de l’arme celui du caillou" Son utilisation coûte moins cher, mais ses effets sur la nature et l’homme sont "dévastateurs".

"L’entrée brutale dans la cible entraîne une surpression terrible capable de faire sauter une tourelle de char comme un bouchon de champagne. De plus, la vitesse et le contact entre les deux matériaux (celui de l’arme et de la cible) dégagent une énorme chaleur de rayonnement dont l’effet destructeur s’ajoute aux précédents. Enfin, l’uranium est un matériau pyrophorique, c’est-à-dire qu’il prend feu dans l’air. L’uranium s’oxyde si vite qu’il prend feu en libérant in situ différentes particules radioactives et chimiques». Il est évident que cette arme est "radioactive", explique le militant écologiste. L’uranium "appauvri" est un déchet nucléaire «recyclé » par les pays utilisateurs comme une munition classique. C’est un déchet radioactif issu de l’enrichissement de l’uranium destiné aux réacteurs nucléaires civils et militaires", explique-t-il. "La désinformation, estime Thierry Lamireau, qui présente l’uranium "appauvri" comme un produit anodin, permet aux pays comme la France de se défausser de la prise en charge des coûts de décontamination mais surtout de banaliser dans l’indifférence générale l’usage de telles armes dans les conflits en condamnant pour "l’éternité" des populations civiles innocentes".

Si aucune information n'a filtré jusqu'à présent sur l'utilisation de cette arme au Sahel, la charge contre l'armée française qui traquent les narco-islamistes depuis le 11 janvier dans le nord-Mali est grave.

Hamid Arab

Source

Chaque pays a ses secrets

Il faudrait que quelqu' un ouvre un sujet sur la mort de Yasser Arafat... Mort très suspecte... Tous ceux qui s' insurgent contre l' impérialisme américain, meurent ou sont éjectés de la direction de l' état (Kadhafi, Assad, Papandréou, Berlusconi; tentative d' assassinat de Chavez etc...). D' ailleurs, Chavez aurait il aussi été empoisonné? Mort à 58 ans! Il y a de fortes chances qu' il soit mort de mort naturelle mais avec les américains on ne s' étonne plus de rien.

On ne saura jamais
Sa fera son mythe

Joy division a écrit: Il faudrait que quelqu' un ouvre un sujet sur la mort de Yasser Arafat... Mort très suspecte... Tous ceux qui s' insurgent contre l' impérialisme américain, meurent ou sont éjectés de la direction de l' état (Kadhafi, Assad, Papandréou, Berlusconi; tentative d' assassinat de Chavez etc...). D' ailleurs, Chavez aurait il aussi été empoisonné? Mort à 58 ans! Il y a de fortes chances qu' il soit mort de mort naturelle mais avec les américains on ne s' étonne plus de rien.

Léon Bronstein, lui, a glissé accidentellement sur un piolet au Mexique...

LOL, effectivement...

Depent a écrit:On ne saura jamais
Sa fera son mythe

Non, Arafat a vraiment été empoisonné. Par qui? Israel ou les USA?

Une petite pièce sur Israël !

professeur choron a écrit:Une petite pièce sur Israël !

Oui, y a des chances.

Je miserai sur les USA coupe de poker les cotes pour Israel doivent être a 1 contre 3

LOL, de toute façon, Israel ou USA, c' est comme Royaume-Uni et USA, ils sont unis comme cul et chemise.

La France veut délivrer le Mali des islamistes fondamentalistes, mais elle arme les rebelles syriens, fondamentalistes qui parfois arrachent et mangent le coeur de leurs ennemis. La Russie a donc raison de dire NON à cet Occident qui veut faire la pluie et le beau temps au gré de ses intérêts. Pourvu que la Russie montre qu' elle n' est pas un paillasson comme la France.

La Russie a quitté le G8 hier soir en disant que par conséquent, puisque l' Occident armait des terroristes (rebelles), elle reprendrait ses ventes d' armes au gouvernement syrien. Pourquoi l' Occident emploie cette méthode?
1- pour réduire la sphère d' influence russe et se rapprocher des puits d' exploitation de gaz et de pétrole russes sur lesquels elle aimerait bien faire main basse
2- parce que son capitalisme agonisant sous la dette et sous une fausse croissance, il révèle son vrai visage, celui du fascisme.

  Poutine est l' héritier du soviétisme, soit le coeur à gauche et l' âme nationale (très très patriote). Il est aussi le patriarche, le guide charismatique d' un peuple qui le soutient largement, tous issus d' une très vieille histoire impériale vieille de plus de 400 ans. Géographie impériale et géographie soviétique sont identiques (notammant celle de Nicolas 2 et celle de Staline). Ce qui incombe la même géopolitique durant tout ce temps.

 Il n' y a que depuis une vintaine d' années que la Russie perd de son influence. L' Occident devrait se méfier. La Russie a 2000 missiles nucléaires de plus que les américains (8000 contre 6000 contre 300 français, 300 anglais et 300 israéliens). La Russie n' a pas de dettes, son sous-sol regorge de toutes les richesses que le globe peut offrir. Ses moyens de rétorsion sont énormes. Poutine rénove ses armées, réforme l' état (politique économique de centre-droit), rénove ses industries civiles grâce à ses partenariats avec les français, les allemands surtout mais aussi les sud-coréens.

  La Russie a eu de nombreuses fois le genou à terre durant son histoire (invasion Hun, économie exhangue, invasion française, invasion allemande, pour les plus grandes), mais elle n' a jamais été vaincue. Gare à l' ours blessé, gare à ceux qui sous-estiment son ressort en cas de coup dur car son peuple s' est toujours mobilisé comme un seul homme contre l' oppression étrangère.

  Si beaucoup de matériel soviétique croupit dans le fond de ses mers, elle n' en reste pas moins une des plus grandes armées du monde avec 1 million de soldats en activité et 250 000 réservistes. L' AIEA a récemment déclaré que le nucléaire russe était sûr. La Russie revient. Elle sera à nouveau belle et puissante comme par le passé grâce à l' omniscient Poutine.

MDR! Vous croyez que je n' ai que ce forum? Je ne confonds rien. Les russes sont très nationalistes depuis toujours (même sous les soviétiques). ET ils n' ont jamais été nationaux-socialistes contrairement à vous et à vos amis du forum France.

  C' est ça que les neuneux de la droite nationale ne comprenent pas. Le nationalisme n' est pas une spécialité de la droite mais quand elle l' est, elle devient une catastrophe humanitaire.

Mordiou ! C'est ainsi que l'on accueille les gentilhommes ici ? Il m'a semblé avoir lu quelque part céans que ce forum était celui du Front National. C'était écrit en toutes lettres en signature du parchemin d'enregistrement... Me serai-je trompé ?

En fait je crois que ce forum a un bug dans sa page d'enregistrement

Il y a évidemment des gens du FN comme...moi par exemple