Les biais du dialogue

D. H. T. a écrit:Il faut voir sur le forum en question. Mais en général, difficile d'en finir quand tu es systématiquement pris pour cible. En ignorant ou en restant diplomate, tu ne joues pas le jeu de ton adversaire et tu montres que le tort est de son côté.

D. H. T. a écrit:Afin d'apporter des éléments de réflexion à une amélioration éventuelle du dialogue sur le(s) forum(s), vous pouvez répertorier ici des cas de figures problématiques quand des idées vous viennent au fil de vos lectures et de vos participations à différents sujets. Prenez-le comme un club de joueurs d'échecs qui étudient des combinaisons théoriques, avec une certaine prise de distance.

On peut définir tout biais de la discussion par le fait de dévier, d'une manière ou d'une autre, de sa finalité première, laquelle se résume grosso modo à l'intitulé du sujet, pour l'orienter dans une autre direction. Par contre on va rester dans les généralités en évitant de citer untel ou untel, ce qui permettra de passer outre les attaques ad hominem, au profit d'une pensée constructive.

Exemple, je lance un topic sur une personnalité pour en dire du bien. Je le présente comme un écrivain anti-colonialiste. Je résume ce que je pense avoir compris et retenu de sa pensée. Un autre membre réagit à mon post: "Vous racontez n'importe quoi! Quelles sont vos sources"? Un autre membre l'a précédé en exprimant son rejet de la notion de repentance.

Pourquoi a-t-on là une situation intéressante à étudier? Parce que deux interprétations de la réaction suscitée sont possibles, peu importe l'intention de son auteur: soit c'est moi qui ai mal interprété l'oeuvre de l'écrivain en question, auquel cas mon contradicteur ne s'oppose pas à cette oeuvre mais à mon message; soit je l'ai correctement interprétée, alors je reste pleinement dans le sujet.

Quoi qu'il en soit, ma stratégie me conforte dans l'idée que je n'ai pas intérêt à répondre plus avant car, peu importe la pertinence de mon interprétation, je reste au pire à 50%, au mieux à 100% de la fidélité à l'intention première du topic, tandis que répondre m'amènerait à nier moi-même le fait que la réponse à la question a déjà été fournie au préalable. La source, c'est l'oeuvre de l'auteur cité. CQFD

Bourbon 1er a écrit:Tu ne peux pas le faire virer par un admin?

Bourbon 1er a écrit:Parle en aux modos et autres
Ils le vireront surement

Liberation a écrit:

Bourbon 1er a écrit:Parle en aux modos et autres
Ils le vireront surement

S' il ne contrevient pas aux règles du forum, ils ne le banniront pas. Mais au fait JVP, quel est le pseudo de ce troll?

Bourbon 1er a écrit:Les modos peuvent le virer pour "trollage"
Sa pourrit les forums,c'est pas bon pour leur réput'

Depent a écrit:Oui malheureusement les Nationalistes sont très présents sur la toile et notamment Facebook

  Le problème est que ce sont de mauvais nationalistes, binaires, qui ne pensent pas et qui promettent la mort à notre pays s' ils prennent le pouvoir, c' est ça le problème! Et ils risquent bien de le prendre puisque l' UMPS ne veut pas entendre parler de protectionnisme, de politique sociale...